高知兄弟反目成仇：一套北京房产纠纷引发的“冒名顶替”罗生门

潮新闻客户端记者贾晓雯

8月18日，唐时达诉湘潭大学撤销学历行政纠纷案，将在湖南省湘潭市岳塘区人民法院开庭审理。历经七年行政诉讼，本次开庭是在湘潭大学2025年11月第二次撤销唐时达学历后，其再次起诉。

庭审的背后，是一对拥有高学历的亲兄弟跨越十余年的纠葛。

哥哥名叫唐时达，2001年入学湘潭大学并考上硕士研究生，此后一路读完博士、博士后；弟弟唐一达，2002年考入中国人民大学，并留京在体制内工作。

原本被人艳羡的高知兄弟俩，却因北京一套房产分割撕破亲情，还让一起“冒名顶替上大学”的疑案浮出水面。

这十年间，母子冲突、房产纠纷、学历户口注销接踵而至，兄弟俩对案件核心事实各执一词：到底谁是唐时达、冒名顶替是否属实、一个人为何两套户口、高校重作行政处罚是否合法……

争议层层交织，一场家庭纠纷，演变为牵扯户籍、教育、司法等多重领域的复杂案件。

图片由AI生成

两套户口、两个名字

一场身份迷局：到底谁是唐时达？

这段纠葛的根源，始于上世纪80年代，兄弟俩出生后父母离异。

兄弟二人原本姓潘。1983年弟弟潘峰（现名唐一达）出生后，母亲因无力独自抚养两子，在潘峰出生一月后，将其送往姐姐家收养，因姨夫姓唐，改名唐时达；哥哥原名潘涛（现名唐时达），比潘峰大一岁，一直跟随母亲生活。

对于弟弟唐一达的说法，哥哥唐时达并不承认。他告诉潮新闻记者，当年母亲与养父商议，索性让两个孩子全部随养父姓唐，兄弟俩是双胞胎，二人身份证登记出生日期均标注为1983年10月16日。

但唐一达称在其印象中，哥哥一直比他大一岁，并且每年生日两人都不同。自己提前上一年小学，所以二人同年参加高考。

2001年唐一达在高考后未入学，回到城步一中复读。受访者供图

2001年的高考成为命运分叉口。弟弟唐一达告诉记者，当年自己以“唐时达”之名在湖南城步县参加高考，被湘潭大学录取，因不满意院校选择放弃报到，后回到城步一中复读；母亲不愿浪费录取名额，提议让成绩不佳的哥哥冒用“唐时达”身份前往湘潭大学就读。

“身份证生日一致正是因为哥哥冒用了唐时达户籍，而我重新用了潘峰的户籍并改名为唐一达，本来就是同一人的身份。”唐一达表示，从那以后，哥哥不再使用“潘涛”身份，以“唐时达”对外求学；其使用原生户口“潘峰”，更名“唐一达”。

2001年“潘峰”更名为“唐一达”。受访者提供

而这两套身份档案交错，成为后续学籍纠纷最核心的争议点。

此后十余年，哥哥唐时达以该身份读完湘潭大学本硕、南开大学博士，进入北大博士后流动站，顺利取得北京户口；弟弟唐一达2002年再次高考，考入人大，留京进入体制内工作，并先于哥哥拥有北京购房资格，这也成为家庭房产纠纷的起点。

唐一达启用恢复潘涛身份的申请书。受访者提供

而唐时达全盘否定“冒名顶替”说法，他称自始至终自己本名就是唐时达，不存在“潘涛”冒用身份一事，弟弟口中“潘涛”是对方事后捏造的虚假户口，公安系统早年户籍登记存在疏漏，弟弟户籍档案曾用名一栏空白，不足以佐证其说法。

而唐时达全盘否定“冒名顶替”说法。他称自始至终自己本名就是唐时达，不存在“潘涛”冒用身份一事，通过高考考取了湘潭大学。弟弟口中的“潘涛”，是对方事后捏造的虚假户口。因弟弟户籍档案曾用名一栏空白，不足以佐证其说法。

双方各执一词，身份、学籍的真相成谜。

北京借名买房成导火索

360万补偿协议是自愿还是胁迫？

兄弟两人完成学业后，都留在北京工作。

2012年，北京房价有持续走高之势，家中计划购置北京房产。彼时，仅有弟弟唐一达具备北京购房资格，全家商议“借名买房”，房屋登记在唐一达名下，实际出资、月供由母亲与哥哥唐时达共同承担，房屋总价285万，母亲支付首付135万，后续每月近万元月供大部分由唐时达承担，兄弟二人、母亲共同在此居住。

最初，家庭和睦，双方并无财产分割分歧。2017年房价大幅上涨，三方就房屋归属、增值利益分配产生无法调和的矛盾。

唐时达主张这套房屋是“借名买房”，房屋首付、长期月供均由自家承担，房产实际出资人是自己，仅借用弟弟名额，房屋理应归自己所有。唐一达认为，二人没有“借名买房”的书面协议，属于家庭集合资源买房，哥哥借用自己稀缺的北京购房指标，直接剥夺了子女就读优质学区的机会，学区损失无法量化，要求补偿500万。

协商彻底破裂后，唐时达向北京市西城区人民法院提起诉讼，主张双方存在借名买房协议，请求将房屋过户至自己名下。一审法院结合转账记录、长期居住、还贷凭证，认定借名买房事实成立，判决支持唐时达诉求。

房产纠纷一审判决截图受访者供图

一审败诉后，唐一达决定“展开自己的诉讼计划。”2017年12月，唐一达向湘潭大学实名举报哥哥冒名顶替自己上大学。随后，湘潭大学迅速组建调查组前往湖南城步核查档案。

“眼见唐时达学历、工作、北京户口岌岌可危，母亲和哥哥要求与我再次协商，并邀请亲戚加入调解。”唐一达说，调解结果是，根据当时的市场价，对半分割房产。

2018年1月，双方达成和解，签订《房产处理协议》，即唐时达一次性补偿唐一达360万元房产损失，当场支付160万元，剩余200万元写下欠条延期支付；作为交换，唐一达撤回举报，向湘潭大学提交《关于虚假举报唐时达冒名顶替学籍的检讨书》，承认举报内容不实、因房产纠纷心生报复。

唐一达关于撤销举报的检讨书受访者提供

一纸检讨书暂时平息风波，可约定的200万元尾款迟迟没有兑现。唐一达称，唐时达不仅拒绝支付尾款，反过来主张房产处理协议系在受到胁迫、违背真实意思的情况下签订，反诉要求撤销《房产处理协议》和欠条，并要求唐一达返还已付款160万元。

对此，唐时达解释，并非自己不愿付款，而是唐一达设置苛刻条件，要求先转账再迁出落在房产内的户口，双方沟通时恶语相向，谈判彻底崩盘。“此前我向唐一达支付的160万都是借的，实在给不出200万。”

2019年，北京市第二中级人民法院作出判决，《房产处理协议》和欠条无效，要求唐一达向唐时达返还160万元。“后来，在法院的调解下，唐一达以不执行回转作为条件，我撤销了对他160万的强制执行，并另外给了他相应补偿。”唐时达说。

反复拉扯间学籍、户籍接连撤销

人生彻底“归零”

唐一达的民事诉求没有得到法院支持，但他的举报得到了湘潭大学的重视。

在房产纠纷彻底谈崩后，2018年7月，唐一达到湘潭大学接受询问，他称，这次“不算是再次举报”，校方在其写下检讨书后仍在调查。最终，湘潭大学于2018年8月正式作出行政决定：撤销唐时达名下本科学历证书，注销其学信网上相关学历注册信息。

对于唐时达来说，连锁打击接踵而至。依托这份撤销学历文件，唐时达南开大学博士、北大博士后资质同步失效；北京户口被北京市公安局注销。

2019年，唐时达不服北京市公安局注销其户口上诉，要求撤销北京市公安局注销其户口的决定。北京市东城区人民法院作出的一审判决书显示，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法予以驳回。

唐时达就北京户口被注销一事起诉，此为终审判决受访者提供

判决书中还显示，武冈市公安局2019年1月30日出具《关于唐时达虚假户口信息的情况通报函》，查证结论为原告真实姓名为“潘涛”，2001年潘涛冒用其弟“唐时达”信息到湘潭大学读书一事事实清楚，证据充分。

2020年，关于唐时达北京户口被注销一事，北京第二中级人民法院终审判决书显示，在案证据可以证明上诉人有冒用“唐时达”身份的事实，对其弄虚作假，非法获取的“唐时达”北京市户籍依法应予注销。

事业中断、户籍清零、学历全部撤销，人生“归零”。唐时达称，自己十年奔波维权，无妻无子，生活陷入绝境。

新庭审将至，争议待厘清

一场家庭悲剧折射法治考题

2018年9月，唐时达针对湘潭大学的第一次撤销决定，向湘潭市雨湖区人民法院提起行政诉讼，核心诉求是要求撤销校方撤销学历的决定。

湘潭大学第一次撤销唐时达学历的决定受访者提供

这场官司一打就是七年。2025年8月，湖南省高级人民法院作出终审判决，认定湘潭大学作出撤销学历决定有违程序正当原则，程序违法，应予撤销，进而判决撤销湘潭市中级法院、岳塘区法院此前作出的一、二审行政判决；撤销“湘大教发〔2018〕19号”撤销本科学历行政决定；责令湘潭大学在判决生效三个月期限内重新作出相应行政行为。

拿到高院判决的唐时达，本以为迎来转机，可湘潭大学于2025年11月再次作出《关于撤销唐时达本科学历证书的决定》，依旧以“冒名顶替入学”为由撤销唐时达本科学历。

“湘潭大学2025年的重作决定不仅违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条，是拒不执行的违法行为；而且，其本身在证据、程序、法律适用、职权运用上均严重违法，”唐时达对此提出强烈质疑，比如，行政机关被法院撤销行政行为后，不得基于同一事实、同一理由作出基本相同的处理决定，校方此举属于拒不执行生效法院判决，严重违反行政程序。

2026年4月，唐时达再次向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼，请求撤销湘潭大学2025年11月重新作出的撤销学历决定。

该案定于明天开庭，唐一达将以案件第三人身份出庭参与庭审。

截至发稿前，两人母亲肖女士仍拒绝潮新闻记者采访。

肖女士在接受其他媒体采访时表示，两兄弟为双胞胎，自出生起便使用唐时达、唐一达的姓名，后都用自己的名字分别考取大学。至于借名买房事件，肖女士表示，由于年头久远很多细节记不清了，一切以法院生效判决查明的事实为准。

“现在最关键的焦点不应该在我和弟弟的家长里短，而是湘潭大学。”唐时达认为，现在整场风波的核心早该跳出兄弟私怨，变成湘潭大学程序违法、拒不执行法院判决的问题。潮新闻记者亦多次拨打湘潭大学教务处公开电话，但始终无人接听。

在唐一达看来，2001年哥哥冒用自己录取名额是客观事实，房产纠纷中自己的权益受到影响也是事实，后续举报也已经发生。“咱们都是成年人，就是愿赌服输，之前没有成长好，要继续为成长付出代价。”

一边是背负事业清零、耗费十年维权的博士后；一边是错失学区、常年遭受家庭矛盾内耗的公务员。曾经彼此扶持的亲兄弟，因一套房产、一纸学籍，陷入诉讼的无限循环。

本案留下多重待解疑问：早年多重户籍、身份登记混乱遗留的历史问题，还能否找到真相？高校如何厘清在作出行政行为时，遵循正当程序的重要性？借名买房背后的家庭财产分配，与学籍举报的报复性维权，二者法律边界该如何划分？

这场横跨十余年的家庭纠纷，既是一段破碎亲情的悲剧样本，也留下值得持续探讨的法治思考。潮新闻记者将持续关注。