名为“租赁”实为“融资”？法院：无资质从事融资租赁合同无效

鲁法案例[2026]124

（图源网络侵删）

案情简介

2025年3月，被告冯某通过在线平台与原告某科技公司签订了一份《用户租赁及服务协议》，约定由被告向原告“租赁”一部品牌手机，租期6期，第一期租金1750元，其余每期租金1029.4元，总租金合计6897元。协议约定，若被告逾期支付租金超过7日，租赁关系自动转为买卖关系，被告需无条件同意支付买断款及逾期滞纳金，若逾期支付买断款，应按日万分之五支付逾期违约金。

合同签订后，被告仅支付了前两期租金共计2779.40元，此后未再付款。原告诉至法院，要求被告支付违约买断款4117.60元、滞纳金及违约金等。

法院审理

法院经审理认为，本案争议焦点在于涉案《用户租赁及服务协议》的性质及效力。

1.合同性质

从协议内容看：第一，协议约定租期届满后租赁物所有权转移给承租方；第二，案件审理过程中，原告某科技公司认可案涉手机在签约时的市场价值为5399元，官网的售价5999元，然而总租金6897元远超手机签约时的市场价值5399元，差额部分实质是原告提供资金融通所获取的收益，而非单纯的使用对价；第三，协议结构设计符合融资租赁“融物+融资”的特征，具备经营性。

综上涉案《用户租赁及服务协议》虽名为“租赁”，但其核心条款约定，冯某构成严重违约时租赁关系自动转为买卖关系，冯某无条件同意按约定的买断款买断租赁设备。此条款实质上设定了所有权转移的条件和结果，符合“融资租赁合同”中“出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金”并以取得所有权为目的的交易特征，而非传统租赁合同仅转移使用权的性质，其商业模式系以设备租赁为名，行资金融通之实，因此，该协议的真实法律性质为融资租赁合同。

2.合同效力

根据我国相关金融监管规定，从事融资租赁业务属于特许经营的金融活动，需经国家金融监督管理部门批准。原告某科技公司作为普通商事主体，并未取得相关金融许可，却以“租赁”名义向社会不特定公众提供融资服务，扰乱了国家金融管理秩序，违反了法律强制性规定。依据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一百五十三条第一款，该合同无效。

合同无效后，依据《民法典》第一百五十七条，行为人因该行为取得的财产应当返还；不能返还的应当折价补偿。本案中，手机已由被告占有使用，客观上难以返还原物，故应以手机市场价值5399元为基准折价补偿。扣除被告已付租金2779.40元后，被告尚需支付折价补偿款2619.60元。原告基于无效合同主张的买断款、滞纳金及实现债权费用，均无法律依据，不予支持。

最终，法院判决：一、确认双方签订的《用户租赁及服务协议》无效；二、被告冯某于判决生效之日起十日内支付原告折价补偿款2619.60元；三、驳回原告其他诉讼请求。

法官说法

本案是一起典型的“以租代购”引发的纠纷。表面上是手机租赁，实质上是企业通过“租赁+到期转让”的方式，向消费者提供购买手机的融资服务。这种模式如果未经金融监管部门批准，就属于非法从事金融业务，合同将因违反法律强制性规定而无效。

法官提醒广大消费者：在签订类似“租赁”协议时，要仔细阅读合同条款，认清交易实质。如果发现总租金远高于商品市场价格，且约定租期满后商品归己所有，则很可能是一笔融资交易。此时应核实对方是否具备金融业务资质，避免因合同无效导致自身权益受损。

同时，也警示各类市场主体：融资租赁、小额贷款等金融业务必须依法取得行政许可，不得以“创新”名义规避监管。否则，不仅合同可能被认定无效，还可能面临行政处罚甚至刑事责任。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

第七百三十五条：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。

文字：闫博孙敬伟

转自：茌平法院